01 octobre 2009
Enfin une technologie vraiment responsabilisante!
Lu sur le site internet de RMC:
"Sans flash, photographiant plusieurs voies et s'adaptant au gabarit du
véhicule, une nouvelle génération de radars va apparaître sur les
routes de France."
Mise en bouche intéressante pour qui s'intéresse vraiment au problème de la sécurité routière.
"[...] de nouveaux radars automatiques vont être commandés pour combler les quelques failles des radars actuels : sans flash, capables de distinguer les véhicules sur les différentes voies de circulation, et de reconnaître un camion d'une voiture."
Fini les excuses bidon du style "Oui, mais on était deux sur la voie, c'est pas moi, c'est l'autre!"... Finies les infractions qui ne peuvent pas être traitées parce qu'il y a deux véhicules sur la photo, et fini les passe-droits dont bénéficie certains usagers, comme les poids lourds qui ne sont pas distingués des autres véhicules.
N'en déplaise aux détracteurs, ce système est une véritable avancée en termes de sécurité routière. Les contrevenants s'exposent enfin à une sanction en cas de non-respect de la signalisation et des règles de (bonne) conduite.
Peut-être que grâce à ce système, des vies seront sauvées.
Parce que n'en déplaise à ceux qui avancent l'hypothèse qu'un choc à 95 ou 97 km/h n'est qu'à peine plus dangereux qu'un choc à 90, ou comme on peut le lire dans les réactions sur le site de RMC, "un choc à 50 km/h ou à 56 km/h", c'est kif-kif...
Ben voyons... Juste un exemple:
J'ai moi-même été victime d'un accident de moto, alors que je respectais les limitations de vitesse (70 km/h au lieu de 90 au moment des faits). J'ai chopé les freins et heurté l'autre véhicule à 50 km/h (mon compteur a explosé et s'est bloqué sur cette vitesse-là).
Le calcul est simple: une moto de 160 kilos (sans compter le conducteur), à 50 km/h, c'est un projectile de 5 tonnes! A 56 km/h, c'est un véritable missile de 5 tonnes et 600 kilos (environ). 600 kilos, qu'on ne vienne pas me dire que ce n'est rien tout de même...
Quant à ceux qui parlent de pièges à cons, je n'ai qu'une seule réponse: oui, c'est un piège à cons, à vous de prouver que vous n'en êtes pas un!
La parade, la seule et unique à mon sens: faites vous greffer quelques neurones, roulez à 5 km/h au-dessous de la vitesse maximum autorisée et vous verrez que:
1- vous serez moins stressé au volant (ou au guidon) et la conduite vous paraitra encore plus agréable
2- vous aurez plus de temps pour réagir en cas de problème inattendu
3- vous consommerez un peu moins et votre portefeuille vous en remerciera
4- vous ne risquerez plus un PV pour excès de vitesse et une perte de points
5- vous vivrez plus longtemps et vous ne représenterez plus un risque pour les autres
6- vous ne perdrez pas tant de temps que ça sur un trajet (de l'ordre d'une à quelques minutes, qu'est-ce que c'est au regard du risque de perdre la vie ou votre permis?)
Bref, pensez à vous! Vous n'avez que des avantages à retirer d'une conduite responsable.
Et pour ceux qui ne comprendraient toujours pas que la prévention a ses limites, et qu'à un moment il faut bien que la sanction tombe, ou ceux qui considèrent que les règles ne devraient s'appliquer qu'aux autres, si vous n'êtes pas contents, vous n'avez qu'à revendre votre véhicule, rendre votre permis de conduire et prendre le bus.
A bon entendeur!
18 août 2009
Un nouveau système de radar, importé des pays du Nord
Idée originale, et prenant enfin en compte la réalité du terrain, l'importation de "radars tronçons" serait à l'étude actuellement.
Ce système, qui existe déjà dans d'autres pays d'Europe, a pour principe de sanctionner la vitesse excessive non pas sur un point précis, mais sur tout un tronçon. La mise en application est simple: une première caméra filme et identifie votre véhicule à l'entrée par exemple d'une zone de travaux, puis une seconde caméra, placée à la sortie du tronçon, identifie à nouveau votre véhicule et un ordinateur calcule votre vitesse moyenne. Imparable!
Pas de date de mise en service pour le moment, le système serait à l'essai sur le territoire. S'il est mis en œuvre, on pourra enfin dire adieu aux coups de patin avant les radars fixes, et aux grosses accélérations après avoir passé celui-ci.
Pour tous les détracteurs des radars fixes, dont l'implantation et l'efficacité sont certes parfois contestables, c'est une demi-victoire. Mais pour tous les usagers, ce sera espérons-le un gain de sécurité sur le réseau routier! Espérons que le remplacement des radars fixes actuels ne sera pas trop onéreux et permettra une mise en œuvre rapide de ce procédé!
Pour plus d'informations, je vous invite à consulter l'article complet sur Autonews
LOOPSI, une loi inapplicable?
J'ai souvent (très souvent) le droit à des réflexions selon lesquelles j'ai des avis "liberticides", voire "totalitaires", parce que je trouve qu'on ne sanctionne pas intelligemment les comportements irresponsables sur la route...
Pourtant, à la lecture de ce projet de loi, je trouve qu'elle est bourrée d'erreurs, et est (malheureusement?) inapplicable.
Cette loi prévoit notamment la possibilité de confisquer le véhicule en cas d'accident responsable ayant entrainé un décès.
Franchement, mon avis personnel est que cette loi ne solutionne absolument rien. Pourtant, le principe d'une sanction immédiate et lourde reste totalement justifié à mon sens en cas de préjudice corporel.
La confiscation du véhicule, non, ce n'est en aucun cas une solution. Il peut s'agir d'un véhicule loué, ou prêté par un proche. De plus, même en cas de confiscation de son propre véhicule, rien n'empêche le contrevenant qui en a les moyens de racheter un véhicule. Alors qu'on ne vienne pas dire qu'il y a un but "pédagogique".
La sanction, par sa nature même se veut pédagogique. Elle suit naturellement la prévention, une fois que celle-ci a échoué. De plus, la prévention en elle-même ne servirait à rien s'il n'y avait pas de sanction à terme...
Hé oui, c'est peut-être politiquement incorrect, mais je m'en bats l'œil... Ici, c'est mon blog, mon espace de liberté, alors que ceux qui pestent continuellement contre les PVs, estiment qu'il faudrait les laisser vivre leur vie comme ils l'entendent, sont persuadés de vivre dans un état policier ou autres paranoïaques changent de page, car les propos tenus ici ne plaisent pas aux obtus...
Petit message à la FFMC au passage... Concernant vos propos au sujet de la loi LOOPSI, un accident ayant entraîné un décès devient un crime, un accident entrainant des dommages corporels un délit, alors merci de revoir votre nomenclature et de ne pas les réduire à de simples infractions... A bon entendeur...
Ceci étant dit, la sanction doit exister certes, mais elle doit être graduée, proportionnelle à l'infraction.
La confiscation du véhicule, c'est ni plus ni moins que l'appropriation définitive par l'état d'un bien privé. A ce titre, elle semble toujours abusive. Et elle ne constitue en aucun cas une solution aux accidents corporels, comme écrit plus haut.
Revenons à nos bourrins, heu, à nos moutons...
Comment sanctionner de façon rationnelle et adaptée de tels crimes ou délits?
La première chose que l'on peut affirmer sans risque, c'est qu'un conducteur qui provoque de tels dommages n'est de fait pas apte à partager le réseau routier avec les autres usagers. La preuve en est qu'il a blessé, mutilé ou tué l'un de ces usagers. Pourquoi lui confisquer son véhicule si on l'autorise de facto à reprendre un volant ou un guidon? Cette solution n'a aucun sens, et n'est encore une fois absolument pas justifiable.
En revanche, la suspension des prérogatives liées au permis de conduire dans l'attente de la décision d'un juge sanctionne véritablement le coeur du délit ou du crime: l'inaptitude avérée du conducteur à user de ces mêmes prérogatives. Un peu comme si l'on autorisait un médecin qui a provoqué par une erreur absurde le décès de l'un de ses patients à continuer à exercer en attendant son jugement. Ou si l'on ne suspendait pas un policier qui a commis une bavure et tiré sur un innocent... Soyons sérieux...
Oui, mais voilà, quelqu'un à qui l'on retire ses prérogatives se retrouve souvent handicapé dans sa vie quotidienne, notamment professionnelle. Conduire représente la base de notre société professionnelle. Se rendre sur son lieu de travail, lorsque l'on vit dans une zone où les transports en commun sont inexistants, effectuer ses tournées ou ses livraisons pour certaines catégories socio-professionnelles, tout cela est conditionné par le permis de conduire.
Qui plus est, les lobby d'usagers (qu'il s'agisse de professionnels ou de catégories d'usagers, sans stigmatiser l'un ou l'autre), ont un pouvoir de pression bien plus important que les associations de victimes...
Dans notre société, tout le monde se rengorge de termes comme la "responsabilisation", la "prévention"... Mais celles-ci se traduisent rarement, voire pas du tout dans les faits!
La responsabilisation, c'est la reconnaissance de sa propre responsabilité. Or, lorsque vous échangez avec ces lobbys, vous vous rendez compte qu'ils sont tous d'accord pour sanctionner, oui, mais à condition de sanctionner les autres.
Aujourd'hui, c'est toujours "l'autre" le problème sur nos routes. "L'autre" qui est dangereux, qui est irresponsable... On ne balaie jamais devant sa propre porte quand il s'agit de ses sujets.
Or nul n'est infaillible. Et pour autant que l'automobiliste moyen juge toujours que c'est "l'autre" qui est dangereux, il se permet des écarts de conduite plus ou moins important, et ce faisant se repose sur la capacité de ce même "autre" pour réagir...
Et si un accident se produit, c'est toujours la faute d'un élément extérieur... La météo, un animal qui traversait, une voiture qui a fait un écart ou qui n'a pas freiné à temps...
Et à ce moment-là, la responsabilité, où passe-t elle?
Oui, des lois sont nécessaires pour sanctionner les comportements dangereux, mais ce projet n'est en effet pas viable, ni applicable ou moralement défendable. Espérons que le gouvernement reverra sa copie pour adapter les sanctions envisagées à la réalité du terrain.
Petite précision tout de même pour ceux qui ont une vision étriquée de LOOPSI: ce projet de loi traite aussi d'aitres sujets comme la pédophilie, les libertés informatiques et 'autres sujets encore. Alors avant de parler à tort et à travers, lisez peut-être l'ensemble du texte?
J'ai choisi de ne répondre ici qu'à l'aspect "routier" de ce texte, car il s'agit du sujet de ce blog, mais j'encourage vivement un éventuel lecteur à se pencher sur ce texte, qui présente des aspects intéressants, si ce n'est pour une mise en application, au moins pour ouvrir d'autres horizons sur des sujets variés.
30 mars 2009
Les vidéos de motards inconscients sur le net
Je viens d'aller faire un tour sur le net pour regarde quelques vidéos de moto, et je suis effaré du nombre de vidéos de motards décérébrés qui existent sur le net...
Outre le fait qu'après certains motards viendront se plaindre de la façon dont ils sont considérés par les autres usagers de la route (selon le principe du "c'est toujours sur le clou qui dépasse que l'on tape le plus fort!", c'est ce genre de comportement déviant qui jette l'opprobre sur l'ensemble de la communauté); deux commentaires me viennent à l'esprit...
Un pas franchement amène concernant les motards ou autres conducteurs qui ont ce genre de mépris pour les autres usagers de la route...
Et un autre à peine plus politiquement correct pour les constructeurs qui continuent à nous abreuver de moteurs surpuissants malgré les limitations de vitesse en vigueur dans tous leurs pays clients...
Mais bon, c'est dans la nature humaine de toujours remettre en cause le comportement des autres avant de regarder dans notre propre jardin s'il n'y a pas quelques pierres qui trainent...
A force de "laisser faire" ce genre de choses, de toujours se plaindre du "tout répressif", on est quelque part un peu complice de ce type de comportement...
Une chose qui me débecte plus que tout, ce sont tous les bien pensants qui réclament de la prévention à corps et à cri... A condition que l'on applique cette prévention aux autres... Jamais à soi-même...
Perso, je vais paraître radical, mais je suis favorable à la tolérance zéro (et cela depuis des années, pas seulement depuis mon accident) pour tous les délits et infractions au code de la route, afin de purger la population de titulaires du permis de tous ses moutons noirs, voire même à imposer un nouvel examen du code (non-supressif du permis, mais avec obligation de suivre des cours et de le repasser si nécessaire) tous les 10 ans, de même qu'une visite médicale d'aptitude à la conduite en parallèle... Si ces deux examens étaient gratuits (avec contre-examen payant pour motiver...), je ne pense pas que ce serait une réelle perte de temps...
Dans certains pays, le permis de conduire doit être renouvelé régulièrement... Pourquoi ne pas faiire la même chose chez nous? Et appliquer effectivement les peines prévues pour les délits?
J'en ai marre de voir des conducteurs s'en sortir avec une tape sur les doigts après un grave accident alors qu'ils ont fichu une vie en l'air et couté un max de pognon au contribuable... Alors que de l'autre côté, il y a des victimes qui souffrent et vont souffrir toute leur vie parce qu'un âne bâté n'a pas su maîtriser les chevaux dans son moteur...
Ca parait sans doute radical, mais quand on voit le genre de phénomènes qui sillonnent les routes, ce serait peut-être une avancée...
Et pour ceux qui n'ont rien à se reprocher, ce genre de mesure ne devrait pas poser de problème...
Mais on va sans doute dire que c'est un avis de "facho"... Que c'est une violation des droits fondamentaux de l'individu...
Et à ça, je répondrai: "Quid du droit au respect des autres?"
Moi ça ne me dérangerait pas de repasser mon code. Je relis mon Rousseau une fois par an, en même temps que mon Vagnon (permis bateau), et je subis de toute façon une visite médicale complète tous les ans pour le boulot, alors une de plus ou de moins...
Enfin voilà, c'était mon coup de gu*ule du jour... J'espère n'avoir froissé personne ici, ce n'est pas mon but... C'est juste ce que m'évoque ce genre de vidéo...
Heureusement tous les motards ne sont pas des abrutis finis, et la grande majorité a bien compris que ce n'est pas parce que l'on maitrise son sujet (et sa machine) que l'on peut se permettre n'importe quoi!
01 janvier 2009
La moto l'hiver
L'hiver apporte souvent aux motards son lot de tracas et bien souvent de cartons involontaires.
Tombée de nuit rapide, brume, givre, vergals, neige... Autant d'écueils que doivent affronter les braves qui ne peuvent se résoudre à rempiser leur monture au garage pour quelques mois.
Je ne vais pas ici donner de leçons ou de trucs ou astuces, juste vous inciter à la plus grande prudence. Avec le froid, les réflexes sont amoindris, les extrémités engourdies et l'éveil moins présent, pour vous mais aussi pour les autres usagers. C'est donc le moment de redoubler de prudence afin de ne pas alimenter la rubrique des faits "d'hiver".
Bonne route à tous donc. Couvrez-vous bien et arrivez en un seul morceau!
V à tous!
12 décembre 2008
Bravo la justice!
Oui, je dis bravo, et je pèse mes mots...
Condamner une conductrice automobile à 3 mois de suspension de permis et 600€ d'amende... Tout ça pour avoir coupé la route à une moto et expédié un motard à l'hôpital...
Plus sérieusement, quand je vois des choses comme ça, j'ai des doutes sur notre système judiciaire et pénal... 
Le motard en question, je le connais. Il a été dans le coma, arrêté pendant 9 mois, va devoir supporter des acouphènes toute sa vie, souffre de vertiges permanents, a subi plusieurs interventions chirurgicales, et a failli y laisser sa peau. Il ne roulait pas vite, il était bien équipé (ce qui lui a sauvé la vie).
La dame, elle,
était "pressée". Vous comprenez monsieur le juge, quand on est à la
retraite, on n'a plus une minute à perdre pour en profiter. Elle devait
retrouver ses amies du club de bridge. Et en plus elle n'y est pas
arrivée. Heureusement qu'il y avait une autre séance un peu plus tard
dans la semaine... Le stop? Bien sûr que non elle ne s'est pas arrêtée.
Il n'y a jamais personne à ce stop. Enfin, si, cette fois il y avait
une moto, mais vous comprenez monsieur le juge, les motos de toute
façon ce sont tous des fous qui roulent bien au-dessus des vitesses
autorisées. D'ailleurs, même quand ils roulent en-dessous, ils sont
forcément en infraction quelque part puisqu'ils sont motards... 
Apprendre ce genre de nouvelles me dégoûte au plus haut point. Je pense à Séb, qui avait réussi les tests de sélection pour entrer dans la Gendarmerie. Il n'attendait que son entrée en école deux mois plus tard pour entamer une carrière au service des autres. Tout ça est perdu désormais, et il doit se réinventer, trouver une autre voie professionnelle pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa compagne et de son enfant...
Inconscience ou égoïsme? Quand je pense que si
l'on pensait plus aux autres qu'à soi-même quand on prend la route,
bien des accidents pourraient être évités. 
Ca
m'énerve ce genre de choses. Surtout quand on entend les discours
mielleux pour défendre les "victimes de la violence routière". Tu
parles! 
Bon courage à toi Séb, et surtout, prends bien ton pied avec ta nouvelle machine, en restant prudent, as d'hab'! Un grand "V" majuscule à toi et à ta famille, en espérant te croiser un jour sur la route! Kénavo mon vieux, et surtout ménage toi, comme tu bichonnes ta machine!
05 septembre 2008
Ces messieurs en bleu...
Qu'on aime ou pas les croiser sur la route, on ne peut que respecter leur engagement à servir la population en assurant notre sécurité. De vrais professionnels de la route, toujours prêt à servir et à aider, mais également là pour nous rappeler les règles de bonne conduite, quitte à sévir lorsque c'est nécessaire.
Chapeau bas messieurs de la gendarmerie et de la police, et merci à vous pour ce que vous faites pour rendre les routes plus sûres pour nous tous!
Un grand V à tous, et bonne route!
19 juin 2008
ACcidentologie Moto Etude
Un blog et un site particulièrement bien fournis en informations, et que je conseille à toutes les personnes pouvant être concernés par un accident de la route impliquant moto et autre véhicule terrestre à moteur, ceux d'ACME.
Bonne lecture, et grand coup de chapeau au créateur du site!
17 janvier 2008
La formation, clé du succès?
Equivalence du permis B pour conduire une moto de petite cylindrée, apprentissage accompagné de la conduite... Ces mesures sont censées garantir l'accès à la conduite au plus grand nombre. Elles soulèvent malheureusement le problème du contenu formateur, déjà rencontré lors de la préparation traditionnelle au permis de conduire. Comment se prévaloir d'avoir suffisamment d'expérience et d'autonomie après seulement 20 heures de formation au volant d'une voiture? Quid de la conduite de nuit, dans le brouillard, de l'adaptation aux conditions de circulation en zone inconnue, ou aux conditions météorologique?
C'est au nouveau conducteur qu'il incombera d'assimiler tous ces facteurs, alors même qu'il se retrouve au volant d'un véhicule parfois puissant (voiture des parents avec un moteur de 90 ou 110CV), et de toute façon totalement différent de celui sur lequel ils auront fait leurs premières armes. C'est à lui aussi de comprendre le comportement des autres usagers, et des autres types de véhicules... Camion, moto, cyclo, fourgon, attelage... Tous ces véhicules ont un comportement routier bien spécifique. Le camion aura énormément d'inertie, une capacité de manoeuvre réduite, alors que la moto, très mobile et puissante (au regard de son poids) aura au contraire une grande facilité à se faufiler et une capacité de freinage souvent supérieure à celle d'une voiture.
Le recours à des moyens technologiques tels que les simulateurs n'est malheureusement pas à la portée de toutes les bourses ou de toutes les structures d'apprentissage de la conduite dans notre pays. Il permettrait pourtant de faire prendre conscience de manière efficace les différents aspects de la conduite, à l'image de ce "kit de la conduite accompagnée" (que je nommerai ainsi faute de produit équivalent dans notre pays) distribué aux Etats-Unis.
Et dans le cas des structures proposant l'apprentissage à la conduite sur différents types de véhicules, pourquoi ne pas proposer (ou même imposer), une approche de chaque type de véhicule (une heure de conduite d'un camion ou d'une moto sur plateau pour un élève apprenant à conduire une automobile par exemple) pendant l'apprentissage? Cela aurait au moins pour effet d'aider tous les usagers à mieux se comprendre car ayant une approche plus raisonnée des contraintes liées à chaque type de véhicule, et par là à partager la route de façon plus raisonnée.
Car c'est au cours de la formation que seront acquis les premiers réflexes, et aussi imparfaite qu'elle puisse être sur le plan du contenu, il existe des solutions faciles à mettre en oeuvre dans beaucoup de cas.
Pour ce qui est de la conduite dans des conditions particulières, c'est aux centres de formation et aux autorités de prendre conscience du problème et de s'en saisir à bras le corps. Pour le cas des formations au permis moto, dont le milieu est empreint d'une forte activité "sociale", il serait facile de s'appuyer sur le tissu local pour organiser des rencontres avec des motards confirmés, susceptibles d'emmener les stagiaires pour une petite virée en SDS au cours d'une soirée du type "concentration" de motos, avec l'appui des forces de l'ordre pour sécuriser le convoi, suivie d'une séance sur route barrée pour l'occasion, avec les machines de l'auto-école. Cela permettrait en outre une intégration plus rapide des "aspirants-motards" au sein de la communauté motarde...
Vision utopiste où chacun mettrait du sien pour que tous puissent avoir accès à une formation plus efficace et plus complète...
04 janvier 2008
Attention, danger
Sur la route, le danger peut venir de partout. Modification de l'infrastructure routière sur un trajet emprunté tous les jours, animal surgissant de nulle part, ou autre usager aux actions imprévisibles... Autant de facteurs environnementaux sur lesquels on n'a aucune prise.
Comment faire pour prévenir l'accident? Avoir conscience de son environnement, connaitre son véhicule et lui assurer un entretien suffisant, ne pas présumer de ses capacités, et surtout n'avoir aucune confiance dans les capacités des autres usagers. Ce sont les premières clés pour s'assurer les meilleures chances de parvenir à sa destination vivant et en un seul morceau, et de ne pas provoquer de drame en route.
Encore une pub de la DOE, pub choc ou pour une fois, ce n'est pas le conducteur qui est mis en cause, mais le piéton...
Comment éviter ce type d'accident? De par sa nature, il est imprévisible. C'est l'anticipation qui permet de savoir quelles seront les zones à risque, mais aussi une responsabilisation de chacun. Beaucoup de piétons se sentent protégés par la loi... Sans avoir conscience que cette protection ne s'appliquera pas en cas de rencontre avec un véhicule lancé à 50 km/h...
Alors dans les zones urbaines, appliquer une surveillance de tous les instants, savoir se situer dans son environnement, analyser rapidement ET efficacement la situation pourront éviter bien des drames...
Les rétroviseurs sont là pour ça. Tous comme tous les équipements destinés à prévenir les autres usagers de vos intentions. Mettre son clignotant avant de s'engager dans une manoeuvre, c'est bien. Ne pas s'engager sans s'être assuré que ce faisant on ne met pas quelqu'un en danger, c'est mieux.
Un clignotant ne vous donne pas le droit de vous engager. Il signale juste une intention. Ce n'est pas aux autres usagers de s'arranger pour vous laisser effectuer cette manoeuvre. Au contraire, c'est à vous de vous assurer que vous pourrez l'effectuer. Sans cela, il ne servirait à rien...
Faire attention aux autres, ce n'est pas un luxe... Ce n'est pas non plus la preuve que l'on considère les autres comme un danger. C'est juste s'assurer que tout le monde arrivera en vie, et pas seulement soi-même...
La confiance, en soi comme en les autres, n'est jamais pointée du doigt dans les accidents. Mais combien en a-t'elle causé? Combien de vie détruites, de familles brisées, de drames qui auraient pu éviter si l'isolationnisme des automobilistes était combattu efficacement?
Alors que faire attention, à soi, aux autres, à tout ce qui vous entoure, permettrait au contraire d'éviter bien des drames...
